1963:am-www:1963:am

1963:am-www:1963:am

许诗婷和室友们私信了盗图者，进入了他的粉丝群，说了几句话后就被拉黑、踢出。她们又向平台投诉1963:am-www:1963:am，但平台反馈称，“无法判定被投诉内容涉嫌侵权或你是合格的权利人”。许诗婷判断，由于照片在另一个平台首发，因此无法在该平台识别为盗图行为。她们又上传了原贴的链接和自己的身份信息，举报通过了，平台通知盗图者处理，但他仍然无动于衷。

王梦婷提到了取证过程中的一个难点，即网络信息传播迅捷，侵权人在一个平台发布的侵权内容，经过发酵之后，全网都会对此展开讨论，影响非常广泛，因此需要对侵权内容的传播广度、对当事人的负面影响进行全面取证，工作量非常大。幸运的是，女孩们遇到了许多热心的网友，他们提供了在各个平台搜集到的造谣信息二次传播的证据，这让取证的难度大大降低了。

六个女孩中有四个参与了起诉。其中一个室友了解到，就算官司打赢了也很难拿到赔偿；还有一个室友正处于失业中，难以承担律师费。此外，诉讼过程中需要三次集体签字，每次都要配合所有人的时间聚在一次，也是一笔花销。不仅如此1963:am-www:1963:am，起诉的过程也在消磨她们的耐心。造谣者一直没有回应诉讼，法院无法联系到他，就要公告送达，大大增加了诉讼时间，因为等太久，有人不想再继续了。

王梦婷介绍，本案侵权人侵犯了当事人的肖像权和名誉权。我国民法对于名誉权、肖像权侵权都规定了明确的构成要件。名誉权侵权的构成要件其中一点，就是行为人主观上有过错。本案中，侵权人仅仅通过许诗婷分享的一张旅游照片虚构六位女性的虚假信息，引导网友对许诗婷等人与“十万彩礼”等价评价，致使其遭受了大量负面评论，社会评价显著降低，负面影响系侵权人的行为直接导致的，完全符合名誉权侵权的构成要件。